东京文豪 第182节

又如另一个非常知名的推理守则——范达因的二十条,更是做了各种极其死板的框框架架,甚至规定作品里不能出现恋爱情节。

如果按他的这个框架来评判的话,《嫌疑人X》、《白夜行》这种作品根本算不上是推理。

所以在秋原悠人看来,推理的守则框架不应该是固定,而是应该以追求故事的合理性为前提。

然后在合理性的原则下,再去设计诡计以及人性。

秋原悠人想了两秒,便继续说了下去:“我设计了如下准则,分别有9条。”

与此同时,他拿来桌上的纸笔,一边讲着,一边写下了九行字:

……

《推理作品的九条准则》

一,故事开始的状况和结束皆须有能让人接受的理由。

二,杀人和实行方法的技术性误差是不容许的。

三,角色、作品架构、气氛都应该合乎现实。

四,作品的理路应当细致,故事须拥有趣味性。

五,作品构造必须单纯(最后的说明必须清楚易懂)。

六,解决手法绝对要是可实现的。

七,解谜或动作冒险故事只能选择其中之一。

八,凶手必须有一个合理的结果。

九,对读者务必公平(不可隐匿资料)。

……

写完全部后,秋原悠人仔细看了几眼,便把这张纸撕下来,放到了坐在另一边的三人面前。

这九条命题,来自于被西方文坛称为“犯罪的桂冠诗人”雷蒙德·钱德勒。

这名作家被称作是美国历史上最伟大的作家,甚至是世界上唯一一位以侦探步入经典文学殿堂,并写入经典文学史册的侦探大家。

而他的写作风格与观点,与传统的英式侦探格格不入,并没有过多的死板与刻板。

换句话讲,由于理论的宽泛性,他的这套理论,哪怕是再过个几十年,依旧是有相当可行性的。

毕竟他所描绘的,是故事设计的合理性,而非那些乱七八糟的框架标准。

不过秋原悠人所写的这九条,也并非完全与原文一直,在第八条里面,雷蒙德·钱德勒原本主张凶手必须受到制裁。

但如果这么写的话,他根据《误杀瞒谈记》改编的《过失致死》无疑就并不符合。

在这部作品中,凶手可是彻底逃脱了法律的制裁。

所以他略微进行了修改,把其改成了“凶手必须要有一个合理的结果”这样模棱两可的说法。

在见到其他三人开始看起来后,秋原悠人用客气的语气说道:“只是我创造过程中的一点想法,麻烦诸位老师简单看一看。”

但他不知道的是,其他三人已经无暇理会他的这番话了,反而认真琢磨起来。

在看到具体内容后,濑户玉枝的脸上露出了凝重的表情,宫川洋介脸上的笑容收敛了。

至于河合新太,虽然脸上依旧挂着微笑,但眼神里却看不到丝毫笑意。

秋原老师,你可真是会给人惊喜啊!

在他原来的打算,秋原悠人只需要随便讲讲一些东西,稍微合理一点,他这边就会算其通过测试。

但出乎他意料的是,秋原悠人除去“九种诡计”外,居然又提出了这“九种准则”,对推理的一些方面做了规定。

比如第二点,“杀人和实行方法的技术性误差是不容许的。”

根据这一点,推理中的杀人手法应该在现实中也是完全具有可行性的。

但近年来不断涌现的新本格作品,却设计了大量极其复杂的诡计和套路,很多想法完全是天马行空。

但因为本格派读者的数量庞大,这些完全不可行的诡计手法,却依旧被不少人所推崇。

除此之外,最后一条“对读者务必公平(不可隐匿资料)”,则要求把读者置于和侦探同样的位置,让读者在阅读的过程中,享受到和侦探一起解密的乐趣。

单这一点,就是很多推理所做不到的。

一些推理为了让读者惊讶,往往会设计侦探因为意外,突然发现某个原本不存在文中的证据,来作为破解凶手的手法。

但这,无疑会让很多读者觉得自己被愚弄。

河合心态看了好几遍,才抬起头,在心里默默地叹了一口气。

这位秋原桑,已经不能用“天才”两个字来简单描述了,或者该称呼其为怪物才行!

秋原悠人不知道这位河合会长的心思,他端起茶杯喝了一口,然后在心里盘算了下。

按照之前在“濑户玉枝”家中讲座的讲演,这三位老前辈,估计等等又要向他提出问题了。

不过他脑子里毕竟还是有点货的,即便是被提问也不怎么担心。

……

时间一点一点的过去,很快便过了10多分钟,但出乎秋原悠人意料的是,另外三人明明已经看完了所有内容,却没有一点发问的意思,反而是露出了一副凝重的表情。

看到这一幕,秋原悠人心里有点不安。

难道自己写的东西有问题?

应该不会吧?毕竟只是非常宽泛的准则?

秋原悠人有些不解,但还是主动发问道:“诸位老师,请问我写的这九条准则,是否有什么问题?”

首节 上一节 182/422下一节 尾节 目录