徐来说道：“中唐之时，已流行椅凳，君臣亦坐而论道。”
文彦博说：“此跪坐之延续也。”
徐来懒得再纠缠，直接向皇帝作揖：“请陛下恢复先秦汉唐之古礼！”
赵顼其实对此无所谓，王安石当初要求赐座，他本来是同意赐座的。由于当时反对者太多，而王安石又刚刚入京，所以赵顼才和稀泥，让赐座之事不了了之。
赵顼望向其他大臣。
副宰相王珪低头不语。他虽被呼为“王安石的厮仆”，但他并非真正的变法派，纯粹是不想得罪宰相。
而且，王珪谁都不愿得罪。
他不得罪王安石，也不得罪文彦博和徐来。
另一位副宰相冯京，跟徐来的关系不错。热气球和望远镜，当初就是冯京推荐给富弼的。徐来能考状元，也是冯京特别照顾。
但冯京坚决反对变法，他略微迟疑，开口说道：“陛下，可恢复太祖太宗时旧礼。给德高望重的讲官赐座，其余大臣皆站立。”
此乃折中之言既给徐来留了面子，又表明自己的态度。
王安石和变法派都没发言，在经筵赐座这个问题上，他们不可能反对徐来。因为王安石说过同样的话，现在如果反对徐来，就等于反对几年前的王安石。
吕公弼见皇帝已经心动，便支持冯京的观点：“大宋自有礼法，当以太祖太宗旧制为准。真宗给所有讲官赐座，那是真宗待臣子过于仁厚。”
徐来反问：“难道当今天子就不仁厚吗？”
吕公弼怒道：“我何时说过这等话？你莫要无端污蔑！”
徐来继续对皇帝作揖：“陛下明鉴。”
赵顼又看向吴充。
吴充低头不语，似乎在观察自己的衣襟是否歪了。
韩维第一个公开支持徐来：“陛下，应当恢复先秦汉唐之旧礼！”
杨绘站出来反对：“陛下，当恢复太祖太宗旧制。只给德高望重者赐座，其余讲官都该站着。”
其余大臣，亦纷纷表明各自态度。
赵顼心里已经有数了。
眼前这些人，已经分为四派。
王安石一派主导变法。
文彦博一派，反对变法。
王珪、吴充等大臣，属于中间派，谁都不得罪。
徐来自成一派，势单力薄，在场只获得韩维支持。
徐来忍不住看向韩维，不知对方为何支持自己。
韩维目不斜视。
韩维一直都想变法，所以当初强烈推荐王安石。但王安石的青苗法，让韩维大失所望。
最近两个月，韩维仔细阅读了《铎声》。他被徐来的学术理论所吸引，认为徐来今后变法有可能成功，于是就尝试着站在徐来这边。
而此时的赵顼，已经对王安石的新法颇有微词，只不过骑虎难下不得不坚持下去。
思来想去，赵顼决定扶徐来一把：“既然古礼是君臣坐而论道，那就应该恢复古礼。皆赐座！”
近侍太监立即行动，带着一群侍卫把椅子搬来。
徐来、韩维、王安石最先坐下，变法派官员也跟着坐下。
文彦博、吕公弼等人，则站在椅子旁边。
王珪、吴充等中间派，稍微犹豫了一下，都纷纷选择坐下。
徐来质问还在站立的杨绘：“阁下身为御史中丞，难道不知礼仪吗？天子赐座，仁爱群臣，阁下难道要拒绝？”
杨绘暗叹一声，只能无奈坐下。其他的御史，皆跟随他入座。
最后剩几个顽固不化者，真就始终站在椅子旁边。
徐来心想：爱站便站呗。
赵顼看向文彦博和吕公弼。二人无奈，只得坐下，他们的党羽也跟着坐。
在场的所有人，不管哪个派别，都已经感受到徐来的强势。
这不是站与坐的问题。
这是在争夺话语权！
王安石当初失败了，现在徐来却成功了。
文彦博对此心忧不已，他认为徐来比王安石更强势，今后若变法恐会搞得腥风血雨。
? 0249【徐天章】
徐来坐在首席位，开始阐述自己的学术观点。
大致内容跟杂志文章差不多，但害怕皇帝听不明白，便在关键地方举例阐述。他甚至把还未刊登的第三期、第四期、第五期内容，提前说出来一部分。
赵顼听得频频点头。
变法派当中的薛向、元绛，皆是一副深思表情。这两位都属于务实派，而且执行能力极强。
尤其是薛向，他早就把《数学》《几何》读完，还主动帮忙推广于地方。淮南两路和东南各路，在薛向的坚持推广之下，至少有上百官吏接触过《数学》《几何》。
徐来讲解结束，按流程该皇帝提问。
赵顼却说：“诸卿若有疑问，可当面讲出来。”
如果徐来此前不让皇帝赐座，文彦博今天是不会有异议的，他乐见徐来给王安石捣乱。
但出现赐座事件，文彦博的想法就又不同了，他不想大宋再出一个“王安石”。
必须趁早压下去！
若纯以学术而论，文彦博不喜欢王安石那套。可王安石的理论，至少还没脱离传统框架。
而徐来说“贩夫走卒皆可为尧舜”，这在文彦博看来比王安石还离谱。
两人的学术思想天然对立。
文彦博问道：“徐学士为何不谈性？”
徐来反问道：“需要我通篇背诵《中庸》吗？”
文彦博说道：“阁下所言‘内圣外王’，无非就是把‘致中和’换个说法。内圣外王，中庸而已。”
“然也。”徐来当即承认。
中庸，真就有内圣外王的意思。
中为内圣，庸为外王。
文彦博一眼就看穿徐来在套皮，换了套更具煽动性的说辞而已。他直指徐来的学术要害：“中也者，天下之大本也。这句话该怎么解？”
徐来引用孔颖达之言回答：“心无所虑而当于理，故谓之中。”
文彦博追问：“心无所虑而当于理。这句话又该怎么解？”
徐来只能详细解释：“面对一个人、一件事，不受杂念与欲望影响，纯粹以理性来思考。这就是中。以此出发，把事情做到最好，这就是和。中庸，或者说中和，即做事不掺杂私欲，最终能够尽善尽美。”
文彦博又问道：“中从何来？”
徐来回答：“性与教（天性和教育）。”
文彦博终于抓到徐来的漏洞：“非也。中从性来教也由性始。否则的话，道与教不同，岂非中也不同？”
这是两人的核心矛盾。
徐来认为，人虽然有天性，但主要靠后天学习。通过学习，认识社会与自然，并以此为基础来做人做事。
文彦博认为，后天学习虽然很重要，但人的天性更重要。天性是宁静、朴素、端正的，是产生政教和礼法的基础。仁义礼智信等等，其种子都蕴含在天性当中。教育不过是让种子生根发芽。世间的恶，其实是种子长歪了。
徐来说道：“道与教不同，中当然也不同。文相公与王相公，皆贤良也。两位的道与教不同，所以中也不同。”
徐来是把“中”理解为人生观、价值观，所以后天教育对“中”影响更大。并举例说，文彦博和王安石都是贤良之人，因为教育不同，才导致人生观、价值观不同。
如果按文彦博的说法，那么文彦博跟王安石之间，必有一人的天性种子长歪了。
文彦博当然不可能承认自己是坏人，同样也不能说王安石是坏人，因为王安石是公认的品行高洁。
文彦博当即绕开这个不谈：“孔夫子言：唯上智与下愚不移。孔颖达也说，人感五行为五常，得其清者为圣人，得其浊者为愚人。从圣人到愚人，可分九等。圣人不用教，愚人教不会，只有中间七等人可以教化。是否如此？”
徐来忽略人的等级问题，模棱两可道：“圣人确实不用教，愚人确实教不会。”
文彦博质问：“既然如此，阁下为何说贩夫走卒皆可为尧舜？”
徐来反问：“贩夫走卒就一定是愚人吗？满朝官员就一定是智者吗？愚人和智者，不能以读过多少书而论。一个不识字的农夫，如果他孝顺父母、爱护子孙、友善乡邻、奉公守法。难道你能因他没读过书，就说这个农夫是愚人？”
文彦博说道：“此天性纯良之人也。”
徐来又问：“一个人出身富贵之家，从小有名师教导，年纪轻轻就考上进士。他道德文章写得好，圣人之言讲得头头是道。但他贪赃枉法、鱼肉百姓、出卖师友。这样的人，难道因为读书读得好，就可以说他是智者吗？”
文彦博说：“此奸邪之人也。”
徐来说道：“所以世间之人，不管他是否读过书，都有可能成为尧舜！”
文彦博笑道：“便用那农夫举例，纯良之人而已，不可称尧舜。”
“我是说有可能，而且是修行之后有可能。”
徐来纠正之后，趁机宣扬道：“如果按我的法子修行，成为尧舜的机会就更大。不对，不是我的法子，是圣人传下来的修行之法。”
文彦博说出一句诛心之言：“徐学士在自比尧舜吗？”
徐来回答：“恨不能至，此生之所求也！”
文彦博又绕回之前的话题：“中也者，天下之大本也。如果每个人的‘中’不同，难道天下之大本也不同？”
徐来也跟着绕回去：“阁下与王相公的‘中’相同吗？难道两位之间，有一人天性不良？又或者说，谁受了不良教化？”
文彦博顿时语塞。
徐来当即不再坐着，站起来阐述说：“《中庸》所言天下大本是万理具备的状态。一个人只有在明明德之后，其天命之‘中’，才能与天下大本相合。然后止于至善，便是‘致中和’。明明德、止于至善，便是中庸，便是内圣外王！”
“想要中庸，想要致中和，想要内圣外王，就必须遵循三纲八目。三纲八目并非口头上随便说，而是要通过学习、观察、总结、验证来明白道理。明白了道理，还要不折不扣去做。此所谓知行合一是也！只行不知是妄人，只知不行是伪人，知行合一方为圣人。”
“想要知，就必须格物致知、诚意正心。知道了，便要行，即修身、齐家、治国、平天下。三纲八目，知行合一，正是此理……”
“文相公论及性情。圣人并非没有七情六欲，圣人也有喜怒哀乐。但临事之时，尤其是关乎公义之时，圣人可以压下自己的七情六欲、喜怒哀乐。”
“所以《中庸》才有此言：喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”
“中庸之道，常被人误解为随波逐流。为了正本清源，我才把中庸之道，擅自改称为内圣外王。”
“不惟如此。当今许多士人所谓中庸、中和，只关乎品行道德，不关心国计民生。而内圣外王之说，更利于引导士人关注此处。”
赵顼听完，拍手赞叹：“徐先生一席话，直令朕茅塞顿开。今日方知《大学》《中庸》之真义也！”
文彦博欲言又止，他是没有被说服的，但又不知该如何反驳。
他跟徐来在底层逻辑上就有冲突。