“这也能谅解？”
“家属到底怎么想的啊，人可是才刚死，还没两个月呢！”
“......”
有记者倒是了然，但更多的社会群众却对此内幕一无所知，此时满脸都是不解。
听到这些声音。
一直冷脸坐在旁听席上的赵天河，他那冷硬的脸稍缓。
钱确实是花了一千万，可...至少没白花！
他肩头上的压力微微一松。
至于其余人......
旁听席中。
有人定眼瞧着审判区，看了半晌，忽的想到什么，眼睛瞪大，脱口而出。
“不对，如果说谅解书全都到手的话，那他们的代理律师......”
“还追不追责了！？”
“......”
代理律师？
听到这话的人微微一愣，旋即，下意识将视线投向端坐在民诉代理人席位上的几人。
而与此同时。
......
审判区中。
公诉席。
“十份《谅解书》！？”
检察官郑通和检察官梁秉信看着审判台吕广查阅的画面，两个人眉头微微蹙起。
“什么情况？”
梁秉信有点坐不住了，他放在桌上的拳头微攥，沉声道：
“我记得，其中八名受害者的案子，不是徐德负责承办的吗？”
“对方是私下与当事人和解？”
郑通没搭话，他眉头紧蹙，死死盯着辩护席面无表情的蔡彭。
旋即，他视线挪到身侧，盯着徐德的侧身，眼眸中阴暗交错。
私下与当事人和解？
这确实有可能，因为除了《律师准则》外，法律上并未规定律师不能私下与对方律师委托人见面，所以蔡彭这样搞并不违法。
但问题来了。
八名受害者啊，其中两个还是身亡状态！
哪怕被告方真就利诱呢，那在感情与利益的纠结中，一个都没愿意找徐德商讨的？不可能。
那么，换句话说，在委托人找徐德告知对方私下接触，谈论‘和解’事宜的情况下......
“他让委托人签了？”
检察官梁秉信眉头紧蹙。
“不知道。”郑通低声交流。
“他在搞什么鬼东西？数罪并罚原理他不知道？不知道最终定刑是选的什么！？”
梁秉信脸色微微沉下，说的话夹杂着些许情绪。
“他不知道‘重罚’不能叠加！？”
公诉席对被告人的指控，足有四条罪名，虽罗列的多，可司法向来不是‘数罪并罚’。
司法中，数罪叠加的刑期，有两种服刑模式。
一：
【数罪并罚】
你同时犯有偷窃罪、故意伤人罪、交通肇事罪；刑期分别为：1年有期，3年有期，2年有期。
那么，数罪并罚下，是1+3+2=6，要服6年有期徒刑？
差不多，法官一般是在3—6年之间酌情选择，可能会判个6年。
可一旦涉及到‘无期、死缓、死刑’就不同了！
二：
《刑法》第69条，【吸收原则】
一人犯数罪，如果宣告刑里面有死刑，或者有无期徒刑：只执行最重那一个主刑，其余所有有期徒刑、拘役全部被吸收，不再执行。
如，你同时被判无期、10年有期、10年有期，那么，你只需要服无期，另外20年不用管。=
而‘无期’并非‘一直服刑’，这玩意基本可以减成有期。
且，只要减了，一般就减成22年，最低甚至能13年！
于是乎。
你在被判【无期、10年有期、10年有期】的情况下，最低仅需要服刑13年，并非是量变引起质变，变成‘死刑’，算下来，比第一条‘数罪并罚’原则判的还少。
同理，就本案中。
哪怕四条罪名同时追责，判了四个无期后，也无法叠加成一个死刑。
想将犯罪嫌疑人‘赵瑞’绳之以法，就只能从四个重罪中，找一个能判死刑的罪名。
也就是【故意杀人罪】！
而徐德这番行为......
“他让【故意杀人罪】的委托人选择谅解？”
梁秉信好似怀疑人生一般开口。
“甚至还有【危害社会公共安全罪】......”
剩余两条法例...说白了，这两条法例的用处，就是将其以‘从严从重的因素’进行的指控，是为了给【故意杀人罪】添砖加瓦用的！
结果，一开庭，对方再次将他们的指控依仗打掉？
“那我们还这么追责？”
想到这，梁秉信忍不住看向郑通，有股急迫的情绪。
“总不能四个罪判四个有期吧。叠加在一块判个20年？要知道这案子伤亡足有十人！”
数罪并罚下，有个上限，数罪判罚总和超过35年，那么最高只会宣判25年。
总和少于35年，最高则是判20年
而案子可是毒驾、死亡2人、重伤3人、轻伤5人、贩毒......
就判个20年有期？
“开什么玩笑！？”
梁秉信有些急：
“我们这次诉书，以及做的所有指控材料，可都是在围绕这两点指控被告人，判处重罪！”
郑通也被说得深吸一口气，此时他脑子有些乱。
“别急，他不像是收钱，如果收了钱，第一次开庭就不会提出贩毒观点.......”
他抬头看去。
却见审判台上，法官依旧紧蹙眉头。
民诉代理人席位上，徐德面无表情，好似早就预料到这十份《谅解书》的存在。
见此一幕。
郑通实在是忍不住了，紧接着......
审判区中。
原本寂静的环境被一道高昂的声音打破。
“审判长！我方对被告方所递交的材料，其来源持怀疑态度。”
公诉席上。
检察官郑通站起身，声音打断众人的思绪。
听到这话。
审判台上，审判长吕广回过神来，他眼眸微动，看向辩护席的律师蔡彭。
“讲。”
法官吕广开口，吐出一个字，看着他的同时将手里的文件放下。
辩护席。
金牌律师蔡彭坐在团队的中央，他闻言，站起身，面色平静地看着郑通。
“公诉人请问。”
郑通压下自己的思绪，沉思片刻后，眉头一皱，开口道：
“首先，对方律师。”
“我想问，你方所递交的《谅解书》，是通过什么‘对等形式’所获得？”
说着，他微微一顿，又道：
“鉴于家属人员数量之多、您方所用时间、当事人本身态度。”
“我方有理由怀疑，被告方《谅解书》获取方式存在不正当嫌疑！”
有些谅解书是有问题的。
也就是靠着‘坑、蒙、拐、骗’的形式，绕过对方代理律师，私自哄骗当事人，最终得到《谅解书》。
此类协议虽然签名，可在司法中随时都可以作废处置！
如果，徐德对此事不知道，且对内容存有异议...完全可以驳回谅解协议。
他们依旧可以追究命案责任！
但问题在于......
“公诉人，你方所问，《谅解书》中存有明确的答案。”